ব্যালট চ্যালেঞ্জ, জালিয়াতির অভিযোগ, এবং বিচারিক পক্ষপাত দাবি করে নিউ ইয়র্কের 10 তম জেলায় অভূতপূর্ব কংগ্রেসনাল ক্যাম্পেইন

ব্রুকলিন, এনওয়াই — নিউইয়র্কের 10 তম কংগ্রেসনাল ডিস্ট্রিক্টের জন্য 2026 ডেমোক্রেটিক প্রাইমারি শুধুমাত্র প্রতিনিধি ড্যান গোল্ডম্যান এবং নিউ ইয়র্ক সিটির প্রাক্তন নিয়ন্ত্রক ব্র্যাড ল্যান্ডারের মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়নি, তবে প্রার্থী নিকি কেনের আনা একটি বিস্তৃত আইনি চ্যালেঞ্জের দ্বারাও চিহ্নিত হয়েছিল৷ মামলাটি নিউইয়র্কের ব্যালট অ্যাক্সেস আইন, বিচারিক পদ্ধতি, প্রচারণার পিটিশন অনুশীলন এবং নির্বাচনী প্রক্রিয়ায় স্থানীয় রাজনৈতিক সংগঠনগুলির ভূমিকা সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল।

কেন, একজন ব্রুকলিনের বাসিন্দা, প্রথমবারের মতো কংগ্রেসের প্রার্থী হিসাবে খুব কম তহবিল সংগ্রহের সাথে এবং প্রচারাভিযানের কর্মী ছাড়াই দৌড়ে প্রবেশ করেছিলেন। ফেডারেল প্রচারাভিযানের ফাইলিং অনুযায়ী, তিনি বাধ্যতামূলক ফেডারেল নির্বাচন কমিশন রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা ট্রিগার করার জন্য যথেষ্ট অর্থ সংগ্রহ করেননি।

অর্থপ্রদানকারী পরামর্শকদের উপর নির্ভর করার পরিবর্তে, কেন বলেছেন যে তিনি ব্যক্তিগতভাবে প্রায় 3,000 পিটিশন স্বাক্ষর সংগ্রহ করেছেন যখন একই সাথে তার নিজের প্রচার ব্যবস্থাপক, পিটিশন সার্কুলার, যোগাযোগ পরিচালক, গ্রাফিক ডিজাইনার, কোষাধ্যক্ষ এবং আইনী পরামর্শদাতা হিসাবে কাজ করেছেন।

"আমি প্রায় সবকিছুই নিজেই করেছি," কেইন পুরো প্রচারণা জুড়ে বারবার বলেছেন।

গণতান্ত্রিক প্রাথমিক ব্যালট চ্যালেঞ্জ

ডেমোক্র্যাটিক প্রাইমারি ব্যালটের জন্য যোগ্যতা অর্জনের জন্য, কংগ্রেসের প্রার্থীদের নিউ ইয়র্কের পিটিশনের সময়কালে কমপক্ষে 1,250টি বৈধ স্বাক্ষর জমা দিতে হবে।

তার মনোনীত পিটিশন দাখিল করার পরে, নিউইয়র্ক সিটি বোর্ড অফ ইলেকশনে আপত্তি জমা দেওয়া হয়েছিল।

বোর্ড শেষ পর্যন্ত নির্ধারণ করে যে ব্যালটে থাকার জন্য কেনের যথেষ্ট বৈধ স্বাক্ষর নেই।

কেইন নিউইয়র্ক সুপ্রিম কোর্টে সেই সংকল্পকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, যুক্তি দিয়ে যে বোর্ড তার আপত্তি প্রক্রিয়া জুড়ে তার পদ্ধতিগত যথাযথ প্রক্রিয়া অস্বীকার করেছে।

তার অভিযোগগুলির মধ্যে ছিল যে বোর্ড তাদের অনুরোধ করা সত্ত্বেও তার সিদ্ধান্ত প্রদানের আগে তিনি কখনই আপত্তিকারীর স্পেসিফিকেশন পাননি, তাকে পৃথক আপত্তির অর্থপূর্ণ জবাব দিতে বাধা দেয়।

তিনি আরও অভিযোগ করেন যে বোর্ড তাকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে সেই আপত্তিগুলির সমর্থনকারী পরিষেবার মূল প্রমাণ পরিদর্শন করার অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছিল।

কেনের মতে, পরবর্তী পর্যালোচনায় দেখা গেছে যে বোর্ড কর্তৃক প্রত্যাখ্যান করা বেশ কয়েকটি স্বাক্ষর পরে বৈধ বলে নির্ধারিত হয়েছিল, যার মধ্যে একজন ভোটার প্রাথমিকভাবে মৃত হিসাবে তালিকাভুক্ত ছিল।

পিটিশন জালিয়াতির অভিযোগে মামলা

প্রায় একই সময়ে কেনের আবেদনের বিরুদ্ধে আপত্তি দাখিল করা হয়েছিল, তিনি ব্র্যাড ল্যান্ডারের মনোনীত আবেদনকে চ্যালেঞ্জ করে তার নিজস্ব নির্বাচনী আইন দায়ের করেছিলেন।

মামলাটি নিউইয়র্ক নির্বাচনী আইনের একাধিক লঙ্ঘনের অভিযোগ করেছে, যার মধ্যে দাবি করা হয়েছে যে 18 বছরের কম বয়সী ব্যক্তিরা পিটিশনের স্বাক্ষর সংগ্রহে অংশ নিয়েছিল এবং সাক্ষীর বিবৃতিতে অনিয়ম রয়েছে।

কেনের মতে, একজন পিটিশন সার্কুলার ব্যক্তিগতভাবে 18 বছরের কম বয়সী বলে স্বীকার করেছেন। কেইন বলেছেন যে তিনি ব্যক্তির ছবি তুলেছেন এবং নির্বাচনী কর্মকর্তাদের কাছে প্রমাণ জমা দিয়েছেন।

পিটিশনে পিটিশন সাক্ষী এবং স্বাক্ষর সংগ্রহ সংক্রান্ত অতিরিক্ত অভিযোগও উত্থাপিত হয়েছে।

বিচারপতি ম্যাথিউ ভি. গ্রিকো সেই অভিযোগের যোগ্যতা অর্জন না করেই কার্যধারা খারিজ করে দেন।

পরিবর্তে, আদালত রায় দিয়েছে যে কেইন কারণ দেখানোর আদেশে থাকা পরিষেবার প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলতে ব্যর্থ হয়েছে, আদালতকে এখতিয়ার থেকে বঞ্চিত করেছে।

যেহেতু বরখাস্তটি প্রক্রিয়াগত ছিল, আদালত কখনই নির্ধারণ করেনি যে কেনের জালিয়াতির অভিযোগ প্রমাণিত হয়েছিল কিনা।

ল্যান্ডারের প্রচারাভিযান মামলা চলাকালীন অন্যায়ের কথা অস্বীকার করেছে।

আপিল এবং সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ

উভয় নির্বাচনী কার্যক্রম বরখাস্ত করার পর, কেইন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট থেকে জরুরি ত্রাণ চাওয়ার আগে নিউ ইয়র্কের আপিল আদালতের মাধ্যমে আপিল করেন।

তার ফাইলিং যুক্তি দেয় যে নিউইয়র্কের নির্বাচনী ক্যালেন্ডার ডিউ প্রসেস ক্লজ লঙ্ঘন করে কারণ মামলার সময়সীমা এত অল্প সময়ের মধ্যে সংকুচিত হয় যে ব্যালট চূড়ান্ত হওয়ার আগে বা নির্বাচন হওয়ার আগে অর্থপূর্ণ বিচারিক পর্যালোচনা প্রায়ই অসম্ভব হয়ে পড়ে।

কেইন আরও যুক্তি দেন যে সংবিধিবদ্ধ প্রকল্পটি তৃণমূল এবং স্ব-প্রতিনিধিত্বশীল প্রার্থীদের উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বোঝা চাপিয়ে দেয় যারা নির্বাচন-আইন অ্যাটর্নি বা পেশাদার পিটিশন ফার্মগুলির সামর্থ্য রাখে না।

কেনের প্রস্তাবিত সংস্কারগুলির মধ্যে রয়েছে:

* নির্বাচনী চক্রের আগে চলমান পিটিশন।

* নির্বাচন মোকদ্দমার জন্য বিধিবদ্ধ সময়সীমা বাড়ানো।

* বোর্ড শুনানির আগে আপত্তির নির্দিষ্টকরণের প্রয়োজন।

* সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ মুলতুবি থাকা অবস্থায় স্বয়ংক্রিয় থাকার ব্যবস্থা করা।

* নির্বাচন হওয়ার আগে আপিল পর্যালোচনার জন্য পর্যাপ্ত সময় দেওয়া।

মোশন টু রিকিউজ জজ

তার মামলা খারিজ হওয়ার পর, কেইন বিচারপতি ম্যাথিউ ভি গ্রিকোর প্রত্যাহার চেয়ে একটি প্রস্তাব দাখিল করেন।

শুধুমাত্র তার নিজের অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করার পরিবর্তে, কেইন বলেছেন যে তিনি 2026 সালের নির্বাচনী চক্রের সময় বিচারপতি গ্রিকোকে দেওয়া প্রতিটি মনোনীত পিটিশন কেস পর্যালোচনা করেছেন।

তিনি সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ আদালতের রেকর্ড বিশ্লেষণ করে একটি স্প্রেডশীট তৈরি করেছেন এবং অসংখ্য কারণের তুলনা করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে:

* কারণ দর্শানোর আদেশ ফাইল করা এবং স্বাক্ষর করার মধ্যে সময়।

* পরিষেবা সম্পূর্ণ করতে বাকি সময়।

* পরিষেবার বিকল্প পদ্ধতির অনুরোধ করা হয়েছিল কিনা।

* বিকল্প পরিষেবা মঞ্জুর বা অস্বীকার করা হয়েছে কিনা।

* মামলাকারীরা ব্যক্তিগত পরিষেবার মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল কিনা।

* মামলার ফলাফল।

* মামলাকারীদের জনসংখ্যাগত বৈশিষ্ট্য যেখানে সর্বজনীনভাবে সনাক্ত করা যায়৷

কেনের মতে, বিশ্লেষণে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তা ভিন্ন চিকিত্সার প্যাটার্ন হিসাবে প্রকাশ করেছে।

তিনি অভিযোগ করেন যে শ্বেতাঙ্গ পুরুষ মামলাকারীরা প্রায়শই আগে স্বাক্ষরিত আদেশ, পরিষেবা সম্পূর্ণ করার জন্য আরও বেশি সময় এবং বিকল্প পরিষেবা পদ্ধতির জন্য বৃহত্তর অনুমোদন পায়।

বিপরীতে, কেইন দাবি করেছেন যে সংখ্যালঘু প্রার্থীদের সংকুচিত সময়সীমার অধীনে ব্যক্তিগত পরিষেবা সম্পূর্ণ করতে আরও ঘন ঘন প্রয়োজন ছিল যা সম্মতিকে আরও কঠিন করে তুলেছিল।

কেনের বিশ্লেষণের একটি বিভাগকে "সরাসরি নাশকতা" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল।

কেইন সেই শব্দটি ব্যবহার করেছেন এমন মামলাগুলিকে বর্ণনা করার জন্য যেখানে তিনি অভিযোগ করেন যে আদালতের আদেশগুলি মামলাকারীদেরকে বিধিবদ্ধ সময়সীমা শেষ হয়ে যাওয়ার পরে বা এত দেরিতে স্বাক্ষর করার পরে পরিষেবা সম্পাদনের নির্দেশ দেয় যে অর্থপূর্ণ সম্মতি কার্যত অসম্ভব হয়ে পড়ে।

তার মোশন যুক্তি দেয় যে অভিজ্ঞ নির্বাচনী বিচারকরা নির্বাচনী আইনের কার্যক্রম পরিচালনার কঠোর এখতিয়ারের সময়সীমা বোঝেন এবং এই ধরনের আদেশগুলি আক্ষরিকভাবে অনুসরণ করলে এখতিয়ারের অভাবের জন্য বরখাস্তের গ্যারান্টি দেয়।

বিচারপতি গ্রিকো প্রকাশ্যে কেনের অভিযোগের জবাব দেননি।

বিচারিক অসদাচরণ ঘটেছে এমন কোনো আদালত খুঁজে পায়নি।

কেইন বিচারিক আচরণের জন্য নিউইয়র্ক স্টেট কমিশনে বিচারপতি গ্রিকোর নির্বাচনের মামলা পরিচালনার তদন্তের অনুরোধ জানিয়ে একটি অভিযোগও দায়ের করেছিলেন।

ইন্ডিপেন্ডেন্ট নেবারহুড ডেমোক্র্যাটস

কেইন ইন্ডিপেন্ডেন্ট নেবারহুড ডেমোক্র্যাটদেরও সমালোচনা করেছেন, স্থানীয় গণতান্ত্রিক রাজনীতিতে সক্রিয় একটি ব্রুকলিন রাজনৈতিক ক্লাব।

তিনি অভিযোগ করেছেন যে সংগঠনের সদস্যরা প্রচারের সময় তাকে বারবার হয়রানি করেছে এবং ব্যালট থেকে তাকে সরানোর প্রচেষ্টায় অংশ নিয়েছে।

কেইন আরও অভিযোগ করেছেন যে, একজন প্রতিবন্ধী প্রার্থী হিসাবে যিনি একটি পরিষেবা প্রাণী ব্যবহার করেন, তিনি সংস্থার সাথে যুক্ত ব্যক্তিদের কাছ থেকে বৈষম্যমূলক আচরণের সম্মুখীন হন।

তিনি এই অভিযোগগুলির বিষয়ে নিউইয়র্ক স্টেট ডেমোক্রেটিক পার্টির মধ্যে ব্যবস্থা নেওয়ার অনুরোধ করেছেন।

সংগঠনটি কেনের সমস্ত দাবির প্রকাশ্যে প্রতিক্রিয়া জানায়নি।

তৃণমূল প্রচারণা বনাম অর্থ

কেইন যুক্তি দেন যে তার অভিজ্ঞতা প্রমাণ করে যে কীভাবে নিউইয়র্কের নির্বাচন ব্যবস্থা ভাল অর্থপ্রাপ্ত প্রার্থীদের পক্ষে।

তিনি তার বিরোধীদের প্রচারণার উল্লেখযোগ্য ব্যয়ের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যখন তিনি একটি FEC রিপোর্ট ফাইল করার জন্য পর্যাপ্ত অর্থ সংগ্রহ করেননি।

কেনের মতে, উল্লেখযোগ্য আর্থিক সংস্থান ছাড়া প্রার্থীরা একাধিক বাধার সম্মুখীন হন:

* পেশাদার পিটিশন সার্কুলেটর নিয়োগ করা।

* অভিজ্ঞ নির্বাচন-আইন অ্যাটর্নি রাখা।

* পিটিশন চ্যালেঞ্জের জবাব দেওয়া।

* ত্বরান্বিত নির্বাচনের মামলা মোকদ্দমা করা।

* মামলা মোকদ্দমা রক্ষা করার সময় ভোটার প্রচার পরিচালনা করা।

তিনি যুক্তি দেন যে ব্যালট অ্যাক্সেস ভোটার সমর্থনের পরিবর্তে আর্থিক সংস্থানের উপর ক্রমবর্ধমান নির্ভরশীল হয়ে উঠেছে।

রাইট-ইন ক্যাম্পেইন

ডেমোক্র্যাটিক প্রাথমিক ব্যালট এবং স্বাধীন সাধারণ নির্বাচনের ব্যালট উভয় থেকে তার অপসারণের পরে, কেইন ঘোষণা করেছিলেন যে তার অবশিষ্ট আইনি চ্যালেঞ্জগুলি ব্যর্থ হলে তিনি একজন লিখিত প্রার্থী হিসাবে প্রচার চালিয়ে যেতে চান।

তার প্রচারের স্লোগান, "জাস্ট রাইট ইন নিকি," সেই প্রচেষ্টাকে প্রতিফলিত করে৷

কেইন বজায় রেখেছেন যে তার মোকদ্দমা আর কেবলমাত্র তার প্রার্থীতা পুনরুদ্ধার করার জন্য নয় বরং ভবিষ্যতের প্রার্থীরা নির্বাচনের আগে আদালতে অর্থপূর্ণ অ্যাক্সেস পান তা নিশ্চিত করার জন্য নিউইয়র্কের নির্বাচনী আইন সংস্কারের বিষয়ে।

"নির্বাচন বোর্ড অবশ্যই আইন অনুসরণ করবে," কেন বলেছেন। "আদালতকে অবশ্যই আইন মেনে চলতে হবে। নির্বাচনের পর পর্যন্ত যদি নির্বাচনী বিরোধ নিষ্পত্তি না হয়, তাহলে অর্থপূর্ণ বিচারিক পর্যালোচনা আর থাকবে না।"