Les contestations électorales, les allégations de fraude et les allégations de partialité judiciaire marquent une campagne sans précédent pour le Congrès dans le 10e district de New York

BROOKLYN, N.Y. — La primaire démocrate de 2026 pour le 10e district du Congrès de New York a été marquée non seulement par la lutte entre le représentant Dan Goldman et l'ancien contrôleur de la ville de New York, Brad Lander, mais également par une longue série de contestations judiciaires intentées par la candidate Nickie Kane. Le litige a soulevé des questions sur les lois de New York sur l'accès aux bulletins de vote, les procédures judiciaires, les pratiques de pétition électorale et le rôle des organisations politiques locales dans le processus électoral.

Kane, un résident de Brooklyn, s'est lancé dans la course en tant que candidat au Congrès pour la première fois avec peu de collecte de fonds et sans personnel de campagne. Selon les documents de campagne fédérale, elle n'a pas collecté suffisamment d'argent pour déclencher les exigences obligatoires de déclaration de la Commission électorale fédérale.

Au lieu de compter sur des consultants rémunérés, Kane affirme avoir personnellement collecté près de 3 000 signatures de pétition tout en étant simultanément directrice de campagne, circulatrice de pétition, directrice des communications, graphiste, trésorière et conseillère juridique.

"J'ai presque tout fait moi-même", a déclaré Kane à plusieurs reprises tout au long de la campagne.

Défi du scrutin primaire démocratique

Pour se qualifier pour le scrutin primaire démocrate, les candidats au Congrès devaient soumettre au moins 1 250 signatures valides pendant la période de pétition à New York.

Suite au dépôt de sa requête de désignation, des objections ont été soumises au Conseil des élections de la ville de New York.

Le Conseil a finalement déterminé que Kane n'avait pas suffisamment de signatures valides pour rester sur le bulletin de vote.

Kane a contesté cette décision devant la Cour suprême de New York, arguant que le Conseil lui avait refusé une procédure régulière tout au long du processus d'opposition.

Parmi ses allégations, il y avait le fait qu'elle n'avait jamais reçu les spécifications de l'opposant avant que la Commission ne rende sa décision malgré leur demande, ce qui l'empêchait de répondre de manière significative aux objections individuelles.

Elle a également allégué que la Commission avait refusé de lui permettre d'inspecter la preuve de signification originale à l'appui de ces objections avant de rendre sa décision.

Selon Kane, un examen ultérieur a montré que plusieurs signatures initialement rejetées par le Conseil ont ensuite été jugées valides, y compris un électeur initialement répertorié comme décédé.

Poursuite pour fraude de pétition

À peu près au même moment où des objections ont été déposées contre la requête de Kane, elle a déposé sa propre procédure électorale contestant la requête de désignation de Brad Lander.

Le procès faisait état de multiples violations de la loi électorale de New York, notamment des affirmations selon lesquelles des individus de moins de 18 ans auraient participé à la collecte de signatures de la pétition et que les déclarations des témoins contenaient des irrégularités.

Selon Kane, un des diffuseurs de la pétition a personnellement reconnu avoir moins de 18 ans. Kane déclare qu'elle a photographié l'individu et soumis des preuves aux responsables électoraux.

La pétition soulevait également des allégations supplémentaires concernant les témoignages et la collecte de signatures.

Le juge Matthew V. Grieco a rejeté la procédure sans aborder le bien-fondé de ces allégations.

Au lieu de cela, le tribunal a jugé que Kane ne s'était pas conformé aux exigences de service contenues dans l'ordonnance de justification, privant ainsi le tribunal de sa compétence.

Le licenciement étant de nature procédurale, le tribunal n'a jamais déterminé si les allégations de fraude de Kane étaient fondées.

La campagne de Lander a nié tout acte répréhensible lors du litige.

Appels et contestation constitutionnelle

Après le rejet des deux procédures électorales, Kane a fait appel devant les cours d'appel de New York avant de demander une réparation d'urgence à la Cour suprême des États-Unis.

Ses documents soutiennent que le calendrier électoral de New York viole la clause de procédure régulière parce que les délais de contentieux sont si courts qu'un contrôle judiciaire significatif devient souvent impossible avant la finalisation des scrutins ou la tenue des élections.

Kane fait également valoir que le régime légal pèse de manière disproportionnée sur les candidats locaux et ceux qui se représentent eux-mêmes, qui n'ont pas les moyens de se payer des avocats spécialisés en droit électoral ou des cabinets de pétition professionnels.

Parmi les réformes proposées par Kane figurent :

* Déplacer la pétition plus tôt dans le cycle électoral.

* Prolongation des délais légaux pour les litiges électoraux.

* Exiger que les spécifications des objections soient signifiées avant les audiences du Conseil.

* Création de sursis automatiques pendant que des contestations constitutionnelles sont en cours.

* Accorder suffisamment de temps pour l'examen en appel avant la tenue des élections.

Requête en récusation du juge

Suite au rejet de ses dossiers, Kane a déposé une requête demandant la récusation du juge Matthew V. Grieco.

Plutôt que de se fier uniquement à sa propre expérience, Kane déclare avoir examiné chaque dossier de pétition de désignation assigné au juge Grieco au cours du cycle électoral de 2026.

Elle a créé une feuille de calcul analysant les dossiers judiciaires accessibles au public et comparé de nombreux facteurs, notamment :

* Délai entre le dépôt et la signature des ordonnances de justification.

* Temps restant pour terminer le service.

* Si d'autres méthodes de signification ont été demandées.

* Si un service alternatif a été accordé ou refusé.

* Si les plaideurs étaient limités à la signification personnelle.

* Résultats des cas.

* Caractéristiques démographiques des justiciables lorsqu'elles étaient publiquement identifiables.

Selon Kane, l’analyse a révélé ce qu’elle décrit comme un modèle de traitement disparate.

Elle allègue que les plaideurs de sexe masculin blancs recevaient plus fréquemment des ordonnances signées plus tôt, un délai plus long pour effectuer la signification et une autorisation plus large pour d'autres méthodes de signification.

En revanche, Kane affirme que les candidats issus de minorités étaient plus fréquemment tenus d'effectuer un service personnel dans des délais serrés, ce qui rendait le respect des règles considérablement plus difficile.

Une catégorie dans l’analyse de Kane était appelée « sabotage direct ».

Kane a utilisé ce terme pour décrire des cas dans lesquels elle allègue que des ordonnances du tribunal ordonnaient aux justiciables d'effectuer la signification après l'expiration des délais légaux ou avaient été signées si tard qu'une conformité significative devenait pratiquement impossible.

Sa motion fait valoir que les juges électoraux expérimentés comprennent les délais juridictionnels stricts régissant les procédures liées à la loi électorale et que de telles ordonnances garantissent effectivement la révocation pour manque de compétence si elles sont suivies à la lettre.

Le juge Grieco n'a pas répondu publiquement aux allégations de Kane.

Aucun tribunal n’a conclu à une faute judiciaire.

Kane a également déposé une plainte auprès de la Commission de l'État de New York sur la conduite judiciaire demandant une enquête sur la manière dont le juge Grieco a traité les affaires électorales.

Démocrates de quartier indépendants

Kane a également critiqué les Independent Neighbourhood Democrats, un club politique de Brooklyn actif dans la politique démocrate locale.

Elle affirme que des membres de l'organisation l'ont harcelée à plusieurs reprises pendant la campagne et ont participé aux efforts visant à la retirer du scrutin.

Kane allègue en outre qu'en tant que candidate handicapée utilisant un animal d'assistance, elle a été victime d'un traitement discriminatoire de la part de personnes associées à l'organisation.

Elle a demandé une action au sein du Parti démocrate de l'État de New York concernant ces allégations.

L'organisation n'a pas répondu publiquement à toutes les affirmations de Kane.

Campagne populaire contre argent

Kane affirme que son expérience démontre à quel point le système électoral de New York favorise les candidats bien financés.

Elle souligne les dépenses de campagne substantielles de ses adversaires tout en soulignant qu'elle n'a pas collecté suffisamment d'argent pour déposer un rapport de la FEC.

Selon Kane, les candidats sans ressources financières importantes sont confrontés à de multiples obstacles :

* Embauche de communicateurs de pétitions professionnels.

* Recruter des avocats expérimentés en droit électoral.

* Répondre aux défis des pétitions.

* Contentieux des procédures électorales accélérées.

* Mener des actions de sensibilisation auprès des électeurs tout en défendant des poursuites.

Elle soutient que l’accès au scrutin dépend de plus en plus des ressources financières plutôt que du soutien des électeurs.

Campagne d'écriture

Suite à son retrait du scrutin primaire démocrate et du scrutin des élections générales indépendantes, Kane a annoncé qu'elle avait l'intention de continuer à faire campagne en tant que candidate inscrite si ses contestations judiciaires restantes s'avéraient infructueuses.

Son slogan de campagne, « Just Write In Nickie », reflète cet effort.

Kane maintient que son litige ne porte plus uniquement sur le rétablissement de sa candidature, mais sur la réforme des lois électorales de New York afin de garantir aux futurs candidats un accès significatif aux tribunaux avant que les élections ne deviennent sans objet.

"Le Conseil des élections doit respecter la loi", a déclaré Kane. "Les tribunaux doivent respecter la loi. Si les litiges électoraux ne sont résolus qu'après les élections, il n'existe plus de contrôle judiciaire significatif."