मतपत्र चुनौतियाँ, धोखाधड़ी के आरोप, और न्यायिक पूर्वाग्रह के दावे न्यूयॉर्क के 10वें जिले में अभूतपूर्व कांग्रेस अभियान को चिह्नित करते हैं

ब्रुकलिन, एन.वाई. - न्यूयॉर्क के 10वें कांग्रेसनल डिस्ट्रिक्ट के लिए 2026 डेमोक्रेटिक प्राइमरी को न केवल प्रतिनिधि डैन गोल्डमैन और न्यूयॉर्क शहर के पूर्व नियंत्रक ब्रैड लैंडर के बीच प्रतियोगिता द्वारा चिह्नित किया गया था, बल्कि उम्मीदवार निकी केन द्वारा लाई गई कानूनी चुनौतियों की एक विस्तृत श्रृंखला भी थी। मुकदमे में न्यूयॉर्क के मतपत्र पहुंच कानूनों, न्यायिक प्रक्रियाओं, अभियान याचिका प्रथाओं और चुनावी प्रक्रिया में स्थानीय राजनीतिक संगठनों की भूमिका पर सवाल उठाए गए।

ब्रुकलिन निवासी केन ने पहली बार कांग्रेस के उम्मीदवार के रूप में बहुत कम धन-संचय और बिना किसी अभियान कर्मचारी के दौड़ में प्रवेश किया। संघीय अभियान फाइलिंग के अनुसार, उसने संघीय चुनाव आयोग की अनिवार्य रिपोर्टिंग आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए पर्याप्त धन नहीं जुटाया।

केन का कहना है कि भुगतान किए गए सलाहकारों पर भरोसा करने के बजाय, उन्होंने व्यक्तिगत रूप से अपने स्वयं के अभियान प्रबंधक, याचिका सर्कुलेटर, संचार निदेशक, ग्राफिक डिजाइनर, कोषाध्यक्ष और कानूनी सलाहकार के रूप में काम करते हुए लगभग 3,000 याचिका हस्ताक्षर एकत्र किए।

केन ने पूरे अभियान के दौरान बार-बार कहा है, "मैंने लगभग सब कुछ खुद ही किया।"

डेमोक्रेटिक प्राथमिक मतपत्र चुनौती

डेमोक्रेटिक प्राथमिक मतदान के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए, कांग्रेस के उम्मीदवारों को न्यूयॉर्क की याचिका अवधि के दौरान कम से कम 1,250 वैध हस्ताक्षर प्रस्तुत करने की आवश्यकता थी।

उनकी नामांकन याचिका दायर करने के बाद, न्यूयॉर्क सिटी बोर्ड ऑफ इलेक्शन को आपत्तियां प्रस्तुत की गईं।

बोर्ड ने अंततः यह निर्धारित किया कि केन के पास मतपत्र पर बने रहने के लिए पर्याप्त वैध हस्ताक्षर नहीं थे।

केन ने उस निर्णय को न्यूयॉर्क सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि बोर्ड ने आपत्ति प्रक्रिया के दौरान उसे प्रक्रियात्मक प्रक्रिया से वंचित कर दिया।

उनके आरोपों में यह था कि अनुरोध करने के बावजूद बोर्ड द्वारा अपना निर्णय देने से पहले उन्हें कभी भी आपत्तिकर्ता के विनिर्देश प्राप्त नहीं हुए, जिससे उन्हें व्यक्तिगत आपत्तियों का सार्थक जवाब देने से रोका गया।

उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि बोर्ड ने अपना निर्णय लेने से पहले उन्हें उन आपत्तियों का समर्थन करने वाले सेवा के मूल प्रमाण का निरीक्षण करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया।

केन के अनुसार, बाद की समीक्षा से पता चला कि बोर्ड द्वारा मूल रूप से अस्वीकार किए गए कई हस्ताक्षरों को बाद में वैध माना गया, जिसमें शुरू में मृत के रूप में सूचीबद्ध एक मतदाता भी शामिल था।

याचिका में धोखाधड़ी का आरोप लगाते हुए मुकदमा

लगभग उसी समय जब केन की याचिका के खिलाफ आपत्तियां दायर की गईं, उन्होंने ब्रैड लैंडर की नामांकन याचिका को चुनौती देते हुए अपनी खुद की चुनाव कानून कार्यवाही दायर की।

मुकदमे में न्यूयॉर्क चुनाव कानून के कई उल्लंघनों का आरोप लगाया गया, जिसमें यह दावा भी शामिल है कि 18 वर्ष से कम उम्र के व्यक्तियों ने याचिका पर हस्ताक्षर एकत्र करने में भाग लिया और गवाहों के बयानों में अनियमितताएं थीं।

केन के अनुसार, एक याचिका प्रसारक ने व्यक्तिगत रूप से स्वीकार किया कि उसकी उम्र 18 वर्ष से कम है। केन का कहना है कि उसने उस व्यक्ति की तस्वीर खींची और चुनाव अधिकारियों को सबूत सौंपे।

याचिका में याचिका की गवाही और हस्ताक्षर संग्रह के संबंध में अतिरिक्त आरोप भी उठाए गए।

न्यायमूर्ति मैथ्यू वी. ग्रिएको ने उन आरोपों के गुण-दोष तक पहुंचे बिना कार्यवाही को खारिज कर दिया।

इसके बजाय, अदालत ने फैसला सुनाया कि केन कारण बताने के आदेश में निहित सेवा आवश्यकताओं का पालन करने में विफल रहा, जिससे अदालत को अधिकार क्षेत्र से वंचित कर दिया गया।

क्योंकि बर्खास्तगी प्रक्रियात्मक थी, अदालत ने कभी यह निर्धारित नहीं किया कि केन के धोखाधड़ी के आरोप प्रमाणित थे या नहीं।

लैंडर के अभियान ने मुकदमेबाजी के दौरान गलत काम करने से इनकार किया।

अपील और संवैधानिक चुनौती

दोनों चुनाव कार्यवाहियों को खारिज करने के बाद, केन ने संयुक्त राज्य सुप्रीम कोर्ट से आपातकालीन राहत मांगने से पहले न्यूयॉर्क की अपीलीय अदालतों के माध्यम से अपील की।

उनकी फाइलिंग में तर्क दिया गया है कि न्यूयॉर्क का चुनाव कैलेंडर नियत प्रक्रिया खंड का उल्लंघन करता है क्योंकि मुकदमेबाजी की समय सीमा इतनी कम समय सीमा में संकुचित हो जाती है कि मतपत्रों को अंतिम रूप देने या चुनाव होने से पहले सार्थक न्यायिक समीक्षा अक्सर असंभव हो जाती है।

केन का यह भी तर्क है कि वैधानिक योजना जमीनी स्तर और स्व-प्रतिनिधित्व वाले उम्मीदवारों पर असंगत रूप से बोझ डालती है जो चुनाव-कानून वकील या पेशेवर याचिका फर्मों का खर्च वहन नहीं कर सकते।

केन द्वारा प्रस्तावित सुधारों में शामिल हैं:

*चुनाव चक्र से पहले याचिका दायर करना।

* चुनाव मुकदमेबाजी के लिए वैधानिक समय सीमा बढ़ाना।

* बोर्ड की सुनवाई से पहले आपत्तियों की विशिष्टताओं की आवश्यकता।

* संवैधानिक चुनौतियाँ लंबित होने पर स्वचालित रोक बनाना।

* चुनाव होने से पहले अपीलीय समीक्षा के लिए पर्याप्त समय देना।

न्यायाधीश को पद से हटाने का प्रस्ताव

अपने मामलों को खारिज करने के बाद, केन ने न्यायमूर्ति मैथ्यू वी. ग्रिएको को मामले से अलग करने की मांग करते हुए एक प्रस्ताव दायर किया।

केवल अपने अनुभव पर भरोसा करने के बजाय, केन का कहना है कि उन्होंने 2026 के चुनाव चक्र के दौरान जस्टिस ग्रिको को सौंपे गए प्रत्येक नामित याचिका मामले की समीक्षा की।

उन्होंने सार्वजनिक रूप से उपलब्ध अदालती रिकॉर्ड का विश्लेषण करते हुए एक स्प्रेडशीट बनाई और कई कारकों की तुलना की, जिनमें शामिल हैं:

* कारण बताने के लिए आदेश दाखिल करने और हस्ताक्षर करने के बीच का समय।

* सेवा पूर्ण होने में शेष समय।

* क्या सेवा के वैकल्पिक तरीकों का अनुरोध किया गया था।

* क्या वैकल्पिक सेवा प्रदान की गई या अस्वीकृत की गई।

* क्या वादी व्यक्तिगत सेवा तक ही सीमित थे।

*मामले के नतीजे.

* वादकारियों की जनसांख्यिकीय विशेषताएं जहां सार्वजनिक रूप से पहचानी जा सकती हैं।

केन के अनुसार, विश्लेषण से पता चला कि वह असमान उपचार के एक पैटर्न के रूप में वर्णित है।

उनका आरोप है कि श्वेत पुरुष वादियों को पहले से हस्ताक्षरित आदेश अधिक बार मिलते हैं, सेवा पूरी करने के लिए अधिक समय मिलता है, और वैकल्पिक सेवा विधियों के लिए व्यापक प्राधिकरण मिलता है।

इसके विपरीत, केन का तर्क है कि अल्पसंख्यक उम्मीदवारों को संकुचित समय सीमा के तहत व्यक्तिगत सेवा पूरी करने की अधिक आवश्यकता होती है जिससे अनुपालन काफी हद तक कठिन हो जाता है।

केन के विश्लेषण में एक श्रेणी को "प्रत्यक्ष तोड़फोड़" का नाम दिया गया था।

केन ने उस शब्द का उपयोग उन मामलों का वर्णन करने के लिए किया जिसमें उन्होंने आरोप लगाया कि अदालत के आदेशों ने वादियों को वैधानिक समय सीमा समाप्त होने के बाद सेवा करने का निर्देश दिया था या इतनी देर से हस्ताक्षर किए गए थे कि सार्थक अनुपालन व्यावहारिक रूप से असंभव हो गया था।

उनके प्रस्ताव में तर्क दिया गया है कि अनुभवी चुनाव न्यायाधीश चुनाव कानून की कार्यवाही को नियंत्रित करने वाली सख्त क्षेत्राधिकार संबंधी समय-सीमा को समझते हैं और यदि अक्षरशः पालन किया जाए तो ऐसे आदेश प्रभावी रूप से क्षेत्राधिकार की कमी के लिए बर्खास्तगी की गारंटी देते हैं।

जस्टिस ग्रिएको ने केन के आरोपों पर सार्वजनिक रूप से प्रतिक्रिया नहीं दी है।

किसी भी अदालत ने यह नहीं पाया कि न्यायिक कदाचार हुआ है।

केन ने न्यूयॉर्क स्टेट कमीशन ऑन ज्यूडिशियल कंडक्ट में भी एक शिकायत दर्ज की, जिसमें जस्टिस ग्रिको के चुनावी मामलों को संभालने की जांच का अनुरोध किया गया।

स्वतंत्र पड़ोस डेमोक्रेट

केन ने स्थानीय डेमोक्रेटिक राजनीति में सक्रिय ब्रुकलिन राजनीतिक क्लब, इंडिपेंडेंट नेबरहुड डेमोक्रेट्स की भी आलोचना की है।

उनका आरोप है कि संगठन के सदस्यों ने अभियान के दौरान उन्हें बार-बार परेशान किया और उन्हें मतदान से हटाने के प्रयासों में भाग लिया।

केन ने आगे आरोप लगाया कि, एक विकलांग उम्मीदवार के रूप में जो एक सेवा पशु का उपयोग करता है, उसने संगठन से जुड़े व्यक्तियों से भेदभावपूर्ण व्यवहार का अनुभव किया।

उन्होंने उन आरोपों के संबंध में न्यूयॉर्क स्टेट डेमोक्रेटिक पार्टी के भीतर कार्रवाई का अनुरोध किया है।

संगठन ने केन के सभी दावों पर सार्वजनिक रूप से प्रतिक्रिया नहीं दी है।

जमीनी स्तर का अभियान बनाम पैसा

केन का तर्क है कि उनका अनुभव दर्शाता है कि कैसे न्यूयॉर्क की चुनाव प्रणाली अच्छी तरह से वित्त पोषित उम्मीदवारों का पक्ष लेती है।

वह अपने विरोधियों के पर्याप्त अभियान व्यय की ओर इशारा करती है, जबकि यह नोट करती है कि उसने एफईसी रिपोर्ट दर्ज करने के लिए पर्याप्त धन नहीं जुटाया है।

केन के अनुसार, महत्वपूर्ण वित्तीय संसाधनों के बिना उम्मीदवारों को कई बाधाओं का सामना करना पड़ता है:

* पेशेवर याचिका प्रसारकों को नियुक्त करना।

* अनुभवी चुनाव-कानून वकीलों को बनाए रखना।

*याचिका की चुनौतियों का जवाब देना।

* त्वरित चुनाव कार्यवाही पर मुकदमा चलाना।

* मुकदमों का बचाव करते हुए मतदाता पहुंच का संचालन करना।

उनका तर्क है कि मतपत्र की पहुंच मतदाता समर्थन के बजाय वित्तीय संसाधनों पर अधिक निर्भर हो गई है।

राइट-इन अभियान

डेमोक्रेटिक प्राथमिक मतपत्र और स्वतंत्र आम चुनाव मतपत्र दोनों से हटाए जाने के बाद, केन ने घोषणा की कि यदि उनकी शेष कानूनी चुनौतियाँ असफल साबित होती हैं तो वह एक लिखित उम्मीदवार के रूप में प्रचार जारी रखना चाहती हैं।

उनके अभियान का नारा, "जस्ट राइट इन निकी," उस प्रयास को दर्शाता है।

केन का कहना है कि उनका मुकदमा अब केवल उनकी उम्मीदवारी बहाल करने के बारे में नहीं है, बल्कि न्यूयॉर्क के चुनाव कानूनों में सुधार के बारे में है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि भविष्य के उम्मीदवारों को चुनाव से पहले अदालतों तक सार्थक पहुंच मिल सके।

केन ने कहा, "चुनाव बोर्ड को कानून का पालन करना चाहिए।" "अदालतों को कानून का पालन करना चाहिए। यदि चुनाव विवाद चुनाव के बाद तक हल नहीं होते हैं, तो सार्थक न्यायिक समीक्षा अब मौजूद नहीं है।"