بیلٹ چیلنجز، دھوکہ دہی کے الزامات، اور عدالتی تعصب کا دعویٰ نیویارک کے 10 ویں ڈسٹرکٹ میں کانگریس کی بے مثال مہم کو نشان زد کرتا ہے۔

بروکلین، نیو یارک - 2026 کے ڈیموکریٹک پرائمری برائے نیویارک کے 10 ویں کانگریشنل ڈسٹرکٹ کو نہ صرف نمائندے ڈین گولڈمین اور نیو یارک سٹی کے سابق کمپٹرولر بریڈ لینڈر کے درمیان مقابلہ بلکہ امیدوار نکی کین کی طرف سے لائے گئے قانونی چیلنجوں کی ایک وسیع سیریز سے بھی نشان زد کیا گیا تھا۔ قانونی چارہ جوئی میں نیویارک کے بیلٹ تک رسائی کے قوانین، عدالتی طریقہ کار، انتخابی مہم میں پٹیشن کے طریقوں اور مقامی سیاسی تنظیموں کے کردار کے بارے میں سوالات اٹھائے گئے۔

بروکلین کے رہائشی کین نے پہلی بار کانگریس کے امیدوار کے طور پر اس دوڑ میں حصہ لیا جس میں بہت کم فنڈ اکٹھا کیا گیا اور مہم کا عملہ نہیں تھا۔ وفاقی مہم کی فائلنگ کے مطابق، اس نے فیڈرل الیکشن کمیشن کی رپورٹنگ کی لازمی ضروریات کو متحرک کرنے کے لیے اتنی رقم اکٹھی نہیں کی۔

معاوضہ کنسلٹنٹس پر انحصار کرنے کے بجائے، کین کا کہنا ہے کہ اس نے ذاتی طور پر تقریباً 3,000 پٹیشن کے دستخط اکٹھے کیے جب کہ وہ بیک وقت اپنی مہم مینیجر، پٹیشن سرکولیٹر، کمیونیکیشن ڈائریکٹر، گرافک ڈیزائنر، خزانچی اور قانونی مشیر کے طور پر خدمات انجام دے رہی ہیں۔

"میں نے تقریباً سب کچھ خود کیا،" کین نے پوری مہم میں بار بار کہا۔

ڈیموکریٹک پرائمری بیلٹ چیلنج

ڈیموکریٹک پرائمری بیلٹ کے لیے اہل ہونے کے لیے، کانگریس کے امیدواروں کو نیویارک کی عرضی کی مدت کے دوران کم از کم 1,250 درست دستخط جمع کرانے کی ضرورت تھی۔

اس کی نامزدگی کی درخواست دائر کرنے کے بعد، نیو یارک سٹی بورڈ آف الیکشنز میں اعتراضات جمع کرائے گئے۔

بورڈ نے بالآخر طے کیا کہ کین کے پاس بیلٹ پر رہنے کے لیے کافی درست دستخط نہیں تھے۔

کین نے اس عزم کو نیویارک کی سپریم کورٹ میں چیلنج کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ بورڈ نے اعتراض کے پورے عمل کے دوران اس کے طریقہ کار سے انکار کیا۔

اس کے الزامات میں سے یہ تھا کہ اس نے اعتراض کرنے والے کی وضاحتیں کبھی موصول نہیں کیں اس سے پہلے کہ بورڈ ان کی درخواست کرنے کے باوجود اپنا فیصلہ دے، اسے انفرادی اعتراضات کا معنی خیز جواب دینے سے روک دیا۔

اس نے یہ بھی الزام لگایا کہ بورڈ نے اسے فیصلہ کرنے سے پہلے ان اعتراضات کی حمایت کرنے والے سروس کے اصل ثبوت کا معائنہ کرنے کی اجازت دینے سے انکار کردیا۔

کین کے مطابق، بعد کے جائزے سے ظاہر ہوا کہ بورڈ کی طرف سے اصل میں مسترد کیے گئے کئی دستخطوں کو بعد میں درست قرار دیا گیا، جن میں ایک ووٹر بھی شامل ہے جو ابتدائی طور پر میت کے طور پر درج تھا۔

درخواست کی دھوکہ دہی کا الزام لگانے والا مقدمہ

تقریباً اسی وقت کین کی درخواست پر اعتراضات دائر کیے گئے، اس نے بریڈ لینڈر کی نامزدگی کی درخواست کو چیلنج کرتے ہوئے اپنا انتخابی قانون دائر کیا۔

مقدمہ میں نیویارک کے انتخابی قانون کی متعدد خلاف ورزیوں کا الزام لگایا گیا، بشمول یہ دعویٰ کہ 18 سال سے کم عمر افراد نے پٹیشن کے دستخط جمع کرنے میں حصہ لیا اور گواہوں کے بیانات میں بے ضابطگیاں تھیں۔

کین کے مطابق، ایک پٹیشن سرکولیٹر نے ذاتی طور پر 18 سال سے کم عمر ہونے کا اعتراف کیا۔ کین کا کہنا ہے کہ اس نے اس فرد کی تصویر کھنچوائی اور انتخابی عہدیداروں کو ثبوت پیش کیے۔

پٹیشن میں پٹیشن کی گواہی اور دستخط جمع کرنے سے متعلق اضافی الزامات بھی لگائے گئے۔

جسٹس میتھیو وی گریکو نے ان الزامات کی خوبیوں تک پہنچے بغیر کارروائی کو مسترد کر دیا۔

اس کے بجائے، عدالت نے فیصلہ دیا کہ کین نے عدالت کو دائرہ اختیار سے محروم کرتے ہوئے، آرڈر ٹو شو کاز میں شامل سروس کے تقاضوں کی تعمیل کرنے میں ناکام رہا۔

چونکہ برخاستگی طریقہ کار کے مطابق تھی، عدالت نے کبھی بھی اس بات کا تعین نہیں کیا کہ کین کے دھوکہ دہی کے الزامات ثابت ہوئے یا نہیں۔

لینڈر کی مہم نے قانونی چارہ جوئی کے دوران غلط کام کرنے سے انکار کیا۔

اپیل اور آئینی چیلنج

دونوں انتخابی کارروائیوں کی برخاستگی کے بعد، کین نے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ سے ہنگامی ریلیف حاصل کرنے سے پہلے نیویارک کی اپیل عدالتوں کے ذریعے اپیلوں کی پیروی کی۔

اس کی فائلنگز کا استدلال ہے کہ نیویارک کا انتخابی کیلنڈر ڈیو پروسیس کی شق کی خلاف ورزی کرتا ہے کیونکہ قانونی چارہ جوئی کی آخری تاریخ کو اتنے مختصر ٹائم فریم میں دبا دیا جاتا ہے کہ بیلٹ کو حتمی شکل دینے یا انتخابات ہونے سے پہلے بامعنی عدالتی جائزہ اکثر ناممکن ہو جاتا ہے۔

کین نے یہ بھی استدلال کیا کہ قانونی اسکیم غیر متناسب طور پر نچلی سطح پر اور خود نمائندگی کرنے والے امیدواروں پر بوجھ ڈالتی ہے جو انتخابی قانون کے وکیلوں یا پیشہ ورانہ پٹیشن فرموں کے متحمل نہیں ہوسکتے ہیں۔

کین نے جو اصلاحات تجویز کی ہیں ان میں شامل ہیں:

* انتخابی چکر میں پہلے عرضی دائر کرنا۔

* انتخابی قانونی چارہ جوئی کے لیے قانونی مدت میں توسیع۔

* بورڈ کی سماعتوں سے پہلے اعتراضات کی وضاحتیں پیش کرنے کی ضرورت ہے۔

* آئینی چیلنجز زیر التوا ہونے کے دوران خودکار قیام کی تخلیق۔

* الیکشن ہونے سے پہلے اپیل کے جائزے کے لیے کافی وقت دینا۔

جج کو معاف کرنے کی تحریک

اپنے مقدمات کی برخاستگی کے بعد، کین نے جسٹس میتھیو وی گریکو کی واپسی کے لیے ایک تحریک دائر کی۔

مکمل طور پر اپنے تجربے پر انحصار کرنے کے بجائے، کین کا کہنا ہے کہ اس نے 2026 کے انتخابی چکر کے دوران جسٹس گریکو کو تفویض کردہ ہر نامزد درخواست کیس کا جائزہ لیا۔

اس نے عوامی طور پر دستیاب عدالتی ریکارڈ کا تجزیہ کرنے والی ایک اسپریڈشیٹ بنائی اور متعدد عوامل کا موازنہ کیا، بشمول:

* وجہ ظاہر کرنے کے آرڈرز فائل کرنے اور دستخط کرنے کے درمیان کا وقت۔

* سروس مکمل کرنے میں باقی وقت۔

* آیا خدمت کے متبادل طریقوں کی درخواست کی گئی تھی۔

* آیا متبادل سروس دی گئی تھی یا مسترد کی گئی تھی۔

* آیا مدعی صرف ذاتی خدمت تک محدود تھے۔

* کیس کے نتائج۔

* مقدمہ چلانے والوں کی آبادیاتی خصوصیات جہاں عوامی طور پر قابل شناخت ہو۔

کین کے مطابق، تجزیہ سے پتہ چلتا ہے کہ وہ مختلف سلوک کے نمونے کے طور پر بیان کرتی ہے۔

وہ الزام لگاتی ہیں کہ سفید فام مرد مقدمہ دہندگان کو پہلے دستخط شدہ آرڈرز، سروس مکمل کرنے کے لیے زیادہ وقت اور متبادل سروس کے طریقوں کے لیے وسیع تر اجازت مل جاتی ہے۔

اس کے برعکس، کین کا دعویٰ ہے کہ اقلیتی امیدواروں کو زیادہ کثرت سے کمپریسڈ ڈیڈ لائن کے تحت ذاتی خدمات مکمل کرنے کی ضرورت تھی جس کی تعمیل کو کافی حد تک مشکل بنا دیا گیا تھا۔

کین کے تجزیے میں ایک زمرے کو "براہ راست تخریب کاری" کا نام دیا گیا تھا۔

کین نے اس اصطلاح کو ان مقدمات کی وضاحت کے لیے استعمال کیا جن میں وہ الزام لگاتی ہیں کہ عدالتی احکامات نے قانونی معیاد ختم ہونے کے بعد مدعیان کو خدمت انجام دینے کی ہدایت کی تھی یا اتنی دیر سے دستخط کیے گئے تھے کہ بامعنی تعمیل عملی طور پر ناممکن ہو گئی تھی۔

اس کی تحریک استدلال کرتی ہے کہ تجربہ کار انتخابی جج انتخابی قانون کی کارروائی کو کنٹرول کرنے والی سخت دائرہ اختیار کی آخری تاریخ کو سمجھتے ہیں اور یہ کہ اس طرح کے احکامات مؤثر طریقے سے دائرہ اختیار کی کمی کی وجہ سے برطرفی کی ضمانت دیتے ہیں اگر لفظی طور پر عمل کیا جائے۔

جسٹس گریکو نے عوامی طور پر کین کے الزامات کا جواب نہیں دیا ہے۔

کسی عدالت کو یہ نہیں ملا کہ عدالتی بدانتظامی ہوئی ہو۔

کین نے نیو یارک سٹیٹ کمیشن آن جوڈیشل کنڈکٹ میں بھی شکایت درج کرائی جس میں جسٹس گریکو کے انتخابی معاملات سے نمٹنے کی تحقیقات کی درخواست کی گئی۔

آزاد پڑوسی ڈیموکریٹس

کین نے انڈیپنڈنٹ نیبر ہڈ ڈیموکریٹس پر بھی تنقید کی ہے، جو مقامی ڈیموکریٹک سیاست میں سرگرم ایک بروکلین سیاسی کلب ہے۔

اس نے الزام لگایا کہ تنظیم کے ارکان نے مہم کے دوران اسے بار بار ہراساں کیا اور اسے بیلٹ سے ہٹانے کی کوششوں میں حصہ لیا۔

کین نے مزید الزام لگایا کہ، ایک معذور امیدوار کے طور پر جو خدمت والے جانور کا استعمال کرتی ہے، اس نے تنظیم سے وابستہ افراد سے امتیازی سلوک کا سامنا کیا۔

اس نے ان الزامات کے بارے میں نیویارک اسٹیٹ ڈیموکریٹک پارٹی کے اندر کارروائی کی درخواست کی ہے۔

تنظیم نے عوامی طور پر کین کے تمام دعووں کا جواب نہیں دیا ہے۔

گراس روٹس مہم بمقابلہ پیسہ

کین کا استدلال ہے کہ اس کا تجربہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ نیویارک کا انتخابی نظام کس طرح اچھے فنڈ والے امیدواروں کی حمایت کرتا ہے۔

وہ اپنے مخالفین کے کافی مہم کے اخراجات کی طرف اشارہ کرتی ہے جبکہ یہ نوٹ کرتی ہے کہ اس نے FEC رپورٹ درج کرنے کے لیے کافی رقم اکٹھی نہیں کی۔

کین کے مطابق، اہم مالی وسائل کے بغیر امیدواروں کو متعدد رکاوٹوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے:

* پیشہ ورانہ پٹیشن سرکلیٹرز کی خدمات حاصل کرنا۔

* تجربہ کار انتخابی قانون کے وکیلوں کو برقرار رکھنا۔

* پٹیشن چیلنجز کا جواب دینا۔

* تیز رفتار انتخابی کارروائی کا مقدمہ چلانا۔

* قانونی چارہ جوئی کرتے ہوئے ووٹر کی رسائی کا انعقاد۔

وہ استدلال کرتی ہیں کہ بیلٹ تک رسائی ووٹروں کی حمایت کے بجائے مالی وسائل پر زیادہ سے زیادہ منحصر ہو گئی ہے۔

تحریری مہم

ڈیموکریٹک پرائمری بیلٹ اور آزاد عام انتخابات کے بیلٹ دونوں سے اپنے ہٹائے جانے کے بعد، کین نے اعلان کیا کہ اگر اس کے بقیہ قانونی چیلنجز ناکام ثابت ہوتے ہیں تو وہ ایک تحریری امیدوار کے طور پر مہم جاری رکھنے کا ارادہ رکھتی ہیں۔

اس کا مہم کا نعرہ، "صرف نکی میں لکھیں،" اس کوشش کی عکاسی کرتا ہے۔

کین کا کہنا ہے کہ اس کی قانونی چارہ جوئی اب صرف اپنی امیدواری کو بحال کرنے کے بارے میں نہیں ہے بلکہ نیویارک کے انتخابی قوانین میں اصلاحات کے بارے میں ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ مستقبل کے امیدواروں کو انتخابات سے پہلے عدالتوں تک بامعنی رسائی حاصل ہو۔

"بورڈ آف الیکشنز کو قانون کی پیروی کرنی چاہیے،" کین نے کہا ہے۔ "عدالتوں کو قانون کی پیروی کرنی چاہیے۔ اگر انتخابات کے بعد تک انتخابی تنازعات حل نہیں ہوتے ہیں تو بامعنی عدالتی نظرثانی کا کوئی وجود نہیں ہے۔"